Decision № 43227783, 10.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/1197/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" Київської області

до Фізичної особи-підприємця Большевої Олени Дмитрівни м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1482,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Адаменко С.М.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Нова лінія" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору оренди № ДГУ-11-732 від 19 жовтня 2013 р. останній не сплатив належну орендну плату за користування приміщенням загальною площею 1 м2 на території майнового комплексу АТ "Нова лінія" по вул. Баб'яка, 48 у м. Ужгороді за період квітня - жовтня 2014 року, заборгувавши 1179,91 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 123,25 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 51,82 грн. 10% річних з простроченої суми, 127,35 грн. пені, а також покласти на відповідача понесені по справі господарські витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 р. між сторонами по справі укладено договір оренди № ДГУ-11-732, згідно з умовами якого позивач (орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (орендарю) в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 1 м2, що розташоване на території майнового комплексу АТ "Нова лінія" по вул. Баб'яка, 48 у м. Ужгороді, а відповідач - прийняти та сплачувати до 12 числа поточного місяця орендну плату за користування указаним приміщенням.

Відповідно до умов п. 3.1 договору щомісячна ставка орендної плати за цим договором дорівнює гривневому еквіваленту 15 USD (п'ятнадцять доларів США) за один метр квадратний об'єкту оренди, з врахуванням ПДВ, за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця. На дату підписання цього договору загальний місячний платіж (орендна плата) за курсом НБУ (7,99 грн. за 1 долар США) становить 99,87 грн., ПДВ 19,98 грн., разом 119,85 грн.

Згідно умов п. 3.4 договору орендар зобов'язується внести в якості авансу орендну плату за два місяці оренди (розраховану по курсу НБУ на день підписання акта прийому-передачі об'єкта оренди), протягом 3-х календарних днів з дати підписання акта прийому-передачі об'єкта оренди. Зазначена сума буде врахована сторонами при розрахунках за перший та останній місяці оренди.

Строк дії договору згідно умов 9.1 договору встановлений з моменту підписання його сторонами та діє до 18 жовтня 2014 року, а в частині виконання грошових зобов'язань - до їх повного виконання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах копією вищезгаданого договору.

Актом прийому-передачі об'єкту оренди від 19 жовтня 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого приміщення за спірним договором.

Поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов спірного договору, підтверджується факт заборгованості відповідача по орендній платі за період квітня - жовтня 2014 року у розмірі 1179,91 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1179,91 грн. боргу, 123,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 51,82 грн. процентів річних з простроченої суми та 127,35 грн. пені, передбачених п. 7.2 договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" Київської області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Большевої Олени Дмитрівни (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 6, ідентифікаційний номер 3010222549) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, сел. Чабани, Одеське шосе, 8, код 30728887) 1179,91 грн. боргу, 123,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 51,82 грн. процентів річних з простроченої суми, 127,35 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар