Court ruling № 43225024, 19.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

19 березня 2015 року м. Київ № 826/7801/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській областіпро визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу,за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 - змінено, зазначено, що підставою для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 є обставини, викладені у мотивувальній частині даної постанови. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 - залишено без змін.

10.03.2015 представник позивача звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні 19.03.2015 представник позивача вказану заяву підтримала. Посилалась на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, які мали статус юридичної особи, ліквідовані, а територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України відтепер є структурними підрозділами апарату Інспекції відповідних областях та містах.

У зв'язку із зазначеним представник позивача просить надати роз'яснення щодо державного органу, який зобов'язаний виконати судове рішення у справі №826/7801/14 від 18.07.2014.

В судове засіданні 19.03.2015 представник відповідача не прибув. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 визнано протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.09.2013 №КС 083132450867, а також визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 23.05.2014 №126. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказані дії відповідача є протиправними, а пункти 1 та 2 наказу від 23.05.2014 №126 є скасованими з моменту набрання даною постановою законною сили.

Виконання зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 не потребує вчинення додаткових дій з боку відповідача або іншого органу.

Зміна структури органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України не впливає на зрозумілість тексту даної постанови в цілому.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014, яку відповідач просить роз'яснити є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 позивач не навів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський