Справа № 592/10375/14-ц
Провадження № 2-во/592/35/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.
секретар Шушура А В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено ухвалу у вказаній справі № 592/10375/14-ц, провадження № 2-сз/592/52/14, якою ухвалено повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 9762449 від 25.09.2014 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Держбюджет м. Суми (Ковпаківський р-н), ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: Судовий збір за позовом Боженко Л Г., ІПН- НОМЕР_1, Ковпаківський райсуд м. Суми, ДРПОУ 02886462, платн. ОСОБА_2, без ПДВ. /а.с.11/
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі, допущеної внаслідок допущення банком помилки у квитанції при сплаті судового збору. Так просила зазначити її ІПН НОМЕР_2 замість ІПН НОМЕР_1./а.с.14-15,17/
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення в ухвалу.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в ухвалі ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_2».
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 43222004, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/10375/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: