Справа № 573/583/15-ц
Номер провадження 2/573/190/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення її розгляду
23 березня 2015 рокум. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
17 березня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.04.2015 року о 10-00 год. з участю сторін, третьої особи.
Сторонам направити копію даної ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43221817, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 573/583/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: