Decision № 432200, 15.01.2007, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-291 /2007р. №2-4726/2006р..

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді Трухановій Л.М., при секретарі-Сауніной CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Зуївська експериментальна ТЕЦ" про стягнення суми.-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказує , що у період з 4 жовтня 2004 року по 22 травня 2006 року перебував у трудових відношення з відповідачем по справі ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" , який несвоєчасно виплачував заробітну плату , у зв"язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 3264,22 грн. за період з 1 березня по 22 травня 2006 року .Просить стягнути вказану суму , а також компенсацію за затримку виплати у розмірі 166,36 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., оскільки відповідач поставив його в тяжке матеріальне становище, був порушений його спосіб життя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідач поставив позивача в тяжке матеріальне становище. Він не мав можливості забезпечити себе відповідним харчуванням , одягом , підтримати на належному рівні своє здоров"я , оплатити лікування.

Представник відповідача ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ"- Бессчасна Г.В. позов в частині стягнення заборгованості по заробітній плати та компенсації визнала в повному обсязі, а позов в частині стягнення моральної шкоди визнала частково у розмірі 200 грн. та пояснила , що у зв"язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві заробітна плата своєчасно не виплачувалася. Підприємство має дебіторську та кредиторську заборгованість , приймає усі заходи для виплати заробітній плати.

Заслухавши пояснення представників сторін , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов є обгрунтованим і таким , що підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено , що у період з 4 жовтня 2004 року по 22 травня 2006 року позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" , що вбачається з наказів від 04.10.04р. та від 22.05.06р. (а.с.3,4).

Згідно довідки ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" від 22.11.06р. заборгованість по заробітній плати позивача за період березень-травень 2006 року становить 3264,22 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.. 34 Закону України „ Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати провадить відповідно до індексів зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку , встановленому чинним законодавством. З урахуванням індексів , на користь позивача підлягає стягненню компенсація у розмірі 166,36 грн..

Згідно платіжних відомостей ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" від 16.03.06р. ОСОБА_1 у виплачено за лютий 2006 року 567,00 грн. ; за платіжною відомістю від 24 березня 2006 року позивачу виплачено за лютий 2006 року 628,53 грн. , а за відомостями від 10 квітня 2006 року та від 17 квітня 2006 року йому виплачено за березень 2006 року по 80 грн..

Відповідно до ст..ст. 115,116 КЗ про П України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановленні колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплати усіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, провадиться в день звільнення.

З урахуванням викладеного ,суд вважає , що позов в частині стягнення заборгованості по заробітній плати та компенсації на користь позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає , що відповідач несвоєчасною виплатою заробітній плати порушив звичайний спосіб життя позивача, поставив його в тяжке матеріальне становище , позивач вимушений був додавати додаткові зусилля для організації свого життя , і відповідно до вимог ст.. 227-1 КЗпроП України він зобов"язаний відшкодувати позивачу моральну шкоду.

Задовольняючи частково вимоги позивача про стягнення моральної шкоди , суд враховує його стан здоров"я , а також те, що він є студентом заочної форми навчання , також той факт , що у період з березня по квітень 2006 року відповідач виплачував позивачу частково заробітну плату , загальний розмір якої становить 1355,53 грн., також матеріальне становище відповідача і дотримуючись принципів розумності і справедливості, вважає , що на користь позивача можливо стягнути моральну шкоду у розмірі 500 грн..

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.21,115,116,237-1 КЗ проП України, ст..ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" (м.Зугрєс вул.. Станційна 6.1, р/р 26008301686016 , ЗКПО 04623778 , МФ0334345 у відділенні ШБ м. Харцизьку). на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3264 грн.22 коп., компенсацію 166,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 3930,58 грн..

Стягнути з ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" на користь держави ( р/р 31418537600088 , держказначейства у Донецькій області , МФО 834016 , одержувач -місцевий бюджет м. Харцизька ОКПО 24165154 , код платежу 2209100)державне мито у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 37,50 грн. (р/р 35221017001000 в УДК Донецької області , МФО 834016, ОКПО 26288796 , одержувач - ТУ ДСА в Донецькій області , призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код 37).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис