Court ruling № 4321968, 27.01.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"27" січня 2009 р. Справа № 3/6-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши справу

за позовом: Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1292 грн. 51 коп.

за участю прокурора: Мяло Н.В., посвідчення №1 від 09.01.2007 р., старший прокурор відділу прокуратури області;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 15 від 14.01.2009 р., представник;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором оренди у сумі 1292 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2009 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду спору на 27.01.2009 року.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав.

До початку судового засідання Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради надано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу та пені в повному обсязі, що підтверджується доданою до клопотання довідкою Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відсутність заборгованості.

Оскільки погашення відповідачем заборгованості, що мала місце станом на 12.01.2009 р. за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 40/0 від 22.08.2008р., укладеним між сторонами підтверджується довідкою Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відсутність заборгованості, предмет спору між сторонами на день розгляду справи відсутній.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню. Оскільки погашення боргу здійснено відповідачем після подання позову, судові витрати відносяться на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/рахунки в установах банків суду не відомі, код НОМЕР_1):

б) в доход державного бюджету -одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 -102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 -118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копії даної ухвали надіслати прокурору Херсонської області, прокурору міста Херсона та сторонам по справі.

Суддя В.В.Людоговська