Court ruling № 43209402, 19.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/2526/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/5217/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 19 19.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л. П., Касьяненко Л.І.

при секретарі Лопатюк В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту та договору купівлі-продажу недійсними,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту та договору купівлі-продажу недійсними задоволено.

Визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1473 га., розташований по АДРЕСА_1, серії ЯБ №004746, виданий Луб`янською сільською радою 18 жовтня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1473 га, укладений 23 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №524.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 83 грн. 65 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні щодо адреси земельної ділянки, державний акт на яку визнано недійсним. Вказує у заяві, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено адресу: АДРЕСА_1, Київської області, тоді як земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Визнаючи недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1473 га., серії ЯБ №004746, виданий Луб`янською сільською радою 18 жовтня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1473 га, укладений 23 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №524, апеляційний суд помилково вказав у рішенні, що спірна земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1, тоді як земельна ділянка знаходиться по АДРЕСА_2.

Вказане підтверджується рішенням виконавчого комітету Луб»янської сільської ради Бородянського району Київської області від 20 лютого 2007 року, згідно якого належній ОСОБА_4 на праві власності земельній ділянці присвоєно № 2-а (а.с. 53 т. 1).

Оскільки у рішенні апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту та договору купівлі-продажу недійсними в мотивувальній та резолютивній частині рішення, вказавши адресу розташування земельної ділянки АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді