КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/947/14
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного упраління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" березня 2014 р. позов задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову суду прокуратурою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного упраління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бужак Н.П.
The court decision No. 43207635, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 825/947/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: