ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.15р. Справа № 904/7547/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ
Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ Дніпропетровська область
про стягнення 26241818,50 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від позивача: представник Шипіленко Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.2014 р.
Від відповідача-1: представник Черкасов Д.О. довіреність від 21.10.2014 р.
Від відповідача-2: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", в якому просить суд:
- стягнути з Відповідача-1 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.;
- стягнути з Відповідача-2 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. та договором поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 року.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
оригінал платіжного документу про сплату судового збору;
копію генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1 від 04.09.2008 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/2 від 14.05.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/3 від 25.09.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/4 від 30.08.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/5 від 01.10.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/6 від 03.11.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/7 від 16.12.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/8 від 28.02.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/9 від 09.08.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/10 від 31.10.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/11 від 29.02.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/12 від 31.07.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/13 від 30.10.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/15 від 29.07.2013 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/1 від 30.06.2009 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/2 від 23.09.2009 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/3 від 25.02.2010 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/4 від 30.08.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/5 від 01.00.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/6 від 03.11.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/7 від 28.02.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/8 від 09.08.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/9 від 31.10.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/10 від 01.12.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/11 від 29.02.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/12 від 31.07.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/13 від 30.10.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/15 від 29.07.2013 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
меморіальні ордери на 13 арк.
договору поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 р.;
копію вимоги про погашення заборгованості з актом звірки розрахунків та розгорнутим розрахунком заборгованості;
копію поштового повідомлення про вручення позичальнику;
копію поштового конверту за закінченням терміну зберігання з вимогою до поручителя;
оригінал розгорнутого розрахунку заборгованості;
копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;
копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-1;
копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-2;
копію довіреності представника Банку;
докази направлення копії позову та доданих матеріалів Відповідачам.
26.11.2014р. Відповідач-1 подав розрахунок пені, на підставі даних, які були надані Позивачем. В поданих Відповідачем-1 таблицях міститься розрахунок, який за його твердженням доводить, що розрахунок Позивача є невірним (а.с. 180-182).
11.03.2015р. Представник Відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 208-210) до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.
До клопотання Відповідач-1 додав (а.с. 211-221):
- копію апеляційної скарги в справі № 910/25526/14;
- копію рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р.
До клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач-1 подав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року №910/25526/14 (а.с. 229).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014р. провадження по справі №904/7547/14 було зупинено до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.
27.01.2015р. господарським судом м.Києва прийнято рішення по справі №910/25526/14.
За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Шепеленко Р.О. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. поновлено провадження по справі №904/7547/14.
В судовому засіданні 18.03.2015р. встановлено, що на даний час рішення господарського суду міста Києва по справі №910/25526/14 не набрало законної сили, оскільки 12.02.15р. на адресу цього суду надійшла апеляційна скарга від ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.15р. по справі №910/25526/14.
Таким чином, обставина, за якою провадження у справі було зупинено, не усунуто.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/7547/14 до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 43206012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/7547/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: