ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"20" березня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/4421/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року
у справі № 808/4421/14
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області
треті особи: управління Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізькій області, Державна казначейська служба України, головне управління Державна казначейська служба України у Запорізькій області
про про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізькій області.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Направити сторонам у справі, крім апелянта копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
- сторонам у справі, крім апелянта - письмові заперечення на апеляційну скаргу;
- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
The court decision No. 43205155, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/4421/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: