Court ruling № 43203359, 16.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 березня 2015 року м. Київ №826/592/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції

у м. Києві

третя особа 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ТІП-5»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання протиправними дії та скасування рішення

за участю представників:

від позивача-1 ОСОБА_6 (довіреність)

від позивача-2 не з'явився

від відповідача Осипович І.В. (довіреність)

від третьої особи-1 Лойфер А.Е. (довіреність)

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

від третьої особи-4 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач-1/ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2/ОСОБА_2.) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві), треті особи ТОВ «Сервіс ТІП-5», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять суд:

1. Визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДРЮОФОП у Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014 p.;

2. Визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 01.12.2014 р.;

3. Визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 04.12.2014 р.;

4. Повернути дані про ТОВ «СЕРВІС ТІП- 5» в попередній стан, а саме зобов'язати ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві внести зміни про ТОВ «Сервіс ТІП-5» у відповідності до редакції чинної станом на 25.02.2014 р.;

5. Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (4905 м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 42) реєстраційну справу Товариства з обмеженою Відповідальністю «Сервіс ТІП-5».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2920/15 від 12.03.2015 р. об'єднано в одне провадження адміністративну справу №826/2920/15 за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» (надалі-позивач-2/МБО «ЕПЛ») до КМУ та справу №826/2073/15. Присвоєно об'єднаним справам єдиний номер №826/2073/15.

В той же час, в судовому засіданні 16.03.2015 р. представником позивача-1 було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: заборонити ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві та ВДРЮОФОП РС Дніпропетровського МУЮ проводити реєстраційні дії стосовно внесення змін до відомостей про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», які містяться є ЄДРПОУ до винесення рішення судом у справі №826/592/15 та набрання ним чинності.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову, представник позивача-1 зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та обґрунтованим заходом, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягів з ЄДР відповідачем у період з 26.11.2014 р. по 04.12.2014 р. було вчинено ряд протиправних реєстраційних дій, зокрема тричі змінювались засновники, керівники та місцезнаходження ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», при цьому, документи на основі яких проводились зміни 26.11.2014 р., а саме відчуження часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були підробленими, так як позивачі не підписували жодних договорів (заяв) щодо їх відчуження.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, у зв'язку з можливістю в подальшому повторного підроблення документів ТОВ «Сервіс ТІП-5», а також з метою запобігання в подальшому внесення змін до ЄДР просить суд вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову у справі №826/592/15.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано - 18.03.2015 р.