ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2015 року м. Київ № 826/4384/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із земельного податку з фізичних осіб у сумі 19011,36 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Так, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не виконані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки до позову не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час подання позову.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Ненадання достовірної інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження відповідача не дає можливості суду дійти висновку про виконання суб'єктом владних повноважень вимог ст. 106 КАС України в частині надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою.
Також з позовної заяви вбачається, що податковий борг має бути погашений за рахунок стягнення коштів з рахунків боржника у банках, але до суду довідку про наявність таких рахунків у ОСОБА_1 не надано.
Крім того, на підтвердження зазначеної у позові суми податкової заборгованості, суд вважає за доцільне витребувати у позивача належним чином завірену копію облікової картки платника податків (зворотнього боку) із земельного податку з фізичних осіб, за період з 23.08.10.2013р. по даний час.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:
- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом;
- довідки про наявність рахунків відповідача у банках;
- копію облікової картки відповідача (зворотнього боку) із земельного податку з фізичних осіб, за період з 23.08.10.2013р. по даний час.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області без руху .
2. Встановити позивачу строк до 07 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 43203318, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4384/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: