Court ruling № 43203294, 10.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Київ № 826/3770/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо тривалого розгляду рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 за її клопотанням про призначення на вакантну посаду відповідального виконавця навчального відділення військової частини А3435;

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення щодо реалізації рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 за її клопотанням про призначення на вакантну посаду відповідального виконавця навчального відділення військової частини А3435;

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 на нижчестоящу посаду - начальника навчальних класів військової частини А3435 без її згоди;

- зобов'язати Міністерство оборони України вчинити дії щодо прийняти рішення про призначення молодшого сержанти ОСОБА_1 на рівнозначну, або вищу посаду;

- витребувати у Відповідача документи, які містять в собі фактичні дані, що можуть бути використані як доказ в даній адміністративній справі, а саме:

- контракт про проходження військової служби укладений з молодшим сержантом ОСОБА_1,

- наказ командира військової частини А3435 від 30.01.2015 року №2-РС яким було призначено ОСОБА_1 на посаду начальника навчальних класів військової частини А3435 та документи, що підтверджують розмір тарифного розряду по даній посаді;

- інформацію про розмір тарифного розряду посади діловода-статистика штабу військової частини А3435 на якій перебувала молодший сержант ОСОБА_1 в період 2014-2015рр.;

- наказ (номер та дата мені невідомі) про призначення (або проведення) атестаційної комісії по відбору кандидатів осіб на призначення на посаду відповідального виконавця навчального відділення військової частина А3435 в період 2014-2015 рр.;

- наказ командира військової частини А3435 про призначення іншого військовослужбовця з вказівкою військового звання та прізвища на посаду відповідального виконавця навчального відділення військової частина А3435;

- документи (рапорт, подання, атестаційний лист, додаткові документи, тощо), які були підставою для видання наказу начальником 169 Навчального гвардійського центру та командира військової частини А3435 про призначення іншого військовослужбовця військової частини А3435 на посаду відповідального виконавця навчального відділення військової частини А3435.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві відповідачем у справі визначено Міністерство оборони України.

Водночас, в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позовні вимоги спрямовані до командира військової частини А3435, проте відповідачем у справі дана особа не вказана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову приведеного у відповідність до вимог ст. 106 КАС України у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур