Sentence № 43202671, 20.03.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/1968/15-к, 1-кп/522/447/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160030000007 від 9.01.2015 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Біляївки, неодруженої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_4, 2013 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженої:

- 21.03.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі (згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік),

- 13.12.2007 p. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006 року на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

- 11.12.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України з частковим приєднанням покарання, невідбутого за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2007 p. до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, у зв'язку з відбуттям строку покарання звільненої 8.10.2012 р.,

- обвинуваченої за ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кари В.Л., Нейкова Л.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час у грудні 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на вул. Грецька в м. Одеса, знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2, 1945 року народження та зберігала його у себе.

Забравши указане посвідчення додому, ОСОБА_1 вклеїла у це посвідчення свою фотографію з метою використання та отримання певних пільг.

09.01.2015 р. приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи на залізничній станції Одеса - Головна, достовірно знаючи, що документ є підробленим, з метою отримати право на безкоштовний проїзд, пред'явила касиру приміських кас №21 - ОСОБА_3 підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2 та придбала безкоштовний проїзний квиток на приміський потяг до станції «Березівка».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні указаних кримінальних правопорушень та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні указаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена.

На підставі зазначеного, суд дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вбачає рецидив злочинів.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, так як вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно до ст.ст.124, 126 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 1 474 грн. 20 коп. за виконання технічної експертизи №15 від 21.01.2015 р. документу.

Керуючись ст.cm.367, 368, 370, 371, 373 - 376, 395, 532 КПК України /2012року/, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cm.358 КК України та ч. 4 cm.358 КК України та призначити їй покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.1 cm.358 КК України - штраф на користь держави у розмірі сорок п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 /сімсот шістдесят п'ять/ грн.,

- за ч. 4 cm.358 КК України - штраф на користь держави у розмірі тридцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 /п'ятсот дев'яносто п'ять/ грн.

Згідно до cm.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорок п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 /сімсот шістдесят п'ять/ грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 1 474 грн. 20 коп. до Державного бюджету України; установа банку: ГУК в Одеській області/Малиновський район/24060300; код ЄДРПОУ:37607526; реєстраційний рахунок: 31118115706007; МФО: 828011; призначення платежу: за експертні роботи без ПДВ; КБК: 24060300 «Інші надходження».

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.03.2015