Справа № 643/13444/14-п
Провадження № 3/643/3064/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року приблизно о 15-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет-Лачетті», д.з. НОМЕР_3 в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 44-Б, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП.
В судове засіданні правопорушник не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що свою провину визнає повність, просить розглянути справу за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, в ДТП винен водій ОСОБА_1, який порушив 15.12 ПДР України.
Згідно вимог ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, водій повинен залишити місце ДТП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ст. 124 КУпАП України, оскільки санкція даної статті є більшою.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання вимог ПДР України правопорушником спричинені механічні ушкодження автомобілю потерпілого, провину вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 112-4,124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Суддя Зінченко Ю.Є.
The court decision No. 43202247, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/13444/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: