Справа № 638/1275/15-ц
2/638/2601/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
при секретарі - Зайцевій В.Г.,
розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
03.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб мiж нею i вiдповiдачем, зареєстрований вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 500; пiсля розiрвання шлюбу просила залишити їй прiзвище ОСОБА_1.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона перебуває в шлюбi з вiдповiдачем з 13.05.2011 р. Вiд шлюбу вони мають неповнолiтню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка вказує, що з березня 2014 р. їх з вiдповiдачем стосунки почали погiршуватись, починаючи з липня 2014 р. вони не ведуть спiльного господарства i не проживають однією сiм'єю. Сумiсне життя i збереження шлюбу з вiдповiдачем позивачка вважає неможливим i таким, що суперечить iнтересам сiм'ї. Також позивачка вважає неможливим примирення.
ОСОБА_1 вказує, що спiру вiдносно спiльного майна, набутого за час шлюбу, у них з вiдповiдачем немає. На теперiшнiй час дитина проживає разом з вiдповiдачем. Пiсля розiрвання шлюбу дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_1 який дуже сумлiнно виконує обов'язки по вихованню їх сина.
Позивачка в судове засiдання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовнi вимоги пiдтримала в повному обсязi.
Вiдповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу слухати без його участi, позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами зареєстрований 13.05.2011 р. вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 500.
Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору, а також спору стосовно мiсця проживання дитини немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу - задовiльнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову Харкiвського мiського управлiння юстиції 13.05.2011 р., актовий запис № 500.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий:
The court decision No. 43202221, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/1275/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: