Court ruling № 43202033, 20.03.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2829/14-ц

У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Липська І. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для отримання відповіді на питання причин залиття та вартості проведення відновлювального ремонту у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Київського бюро судових експертиз та досліджень «Константа», а витрати на її проведення покласти на відповідача. Також просив витребувати у позивача документи, що підтверджують вартість пошкоджених меблів.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю, спробою відповідачів затягнути розгляд вказаної справи, оскільки у справі призначалась подібна експертиза, але вона не була проведена у зв'язку з її не оплатою.

Представник відповідача ТОВ «РАДА 7» до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, зазначені представником відповідача у клопотанні. Крім того, проведення зазначеної експертизи потребує експертів різних галузей знань (будівельно-технічної та товарознавчої) .

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити, а витрати на її проведення експертизи покласти на відповідача.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з урахуванням принципу диспозитивності (суд розглядає справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149, 201, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. К.Білокур, 8, оф. 11), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової комплексної будівельно-технічної товарознавчу експертизи поставити питання:

1. За якою схемою прокладено відвідні каналізаційні труби між кухнею та кімнатою у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

2. Чи існує стояк між кухнею та кімнатою у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

3. Яка технічна причина викликала залиття у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням наслідків перелічених у актах ТОВ «РАДА 7» від 19 серпня 2011 року (т. 1 а.с. 8-9)?

4. Які пошкодження у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття квартири влітку 2011 року?

5. Яка вартість відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення наслідків залиття у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перелічених у актах ТОВ «РАДА 7» від 19 серпня 2011 року?

6. Яка розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перелічених у актах ТОВ «РАДА 7» від 19 серпня 2011 року (меблі для кабінету, (комплект) шафа, тумби, декоративні вставки, задня стінка шафи кухонної навісної)?

Витрати на проведення експертизи покласти на законного представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (03168, АДРЕСА_2).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/2829/14-ц направити до Київського бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. К.Білокур, 8, оф. 11).

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи з урахуванням актів ТОВ «РАДА 7» (т. 1 а.с. 8, 9), звіту № 490-7 з визначення вартості збитку від 15 вересня 2011 року (т. 2 а.с. 75-132), звіту № 490/7-2 з визначення вартості збитку від 1 жовтня 2014 року (т. 3 а.с. 2-53), а також за необхідності - огляду об'єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Визначити строк проведення експертизи до 15 червня 2015 року.

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батрин О.В.