Court ruling № 43202027, 20.03.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38470/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року задоволено вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового гоосподарства "Хрещатик" та зобво'язано ОСОБА_1 за власний рахунок поновити в попередній стан планування квартири АДРЕСА_1 відповідно до попопервхового плану будинку, шляхом відновлення цілісності несучої капітальної стяни в межах віконного пройому (влаштовано вхідну групу) на головному фасаді будинку.

Відповідач ОСОБА_1 в особі своїх представників просить скасувати заочне рішення, вказуючи на те, що є громадянкою Сполучених Штатів Америки та не проживає в Україні. З огляду на це, не мала змоги особисто бути присутньою під час розгляду справи. Крім того, жодних повісток про виклик до суду нею або її представниками в Україні отримано не було. В рішенні суду вказано, що відповідачем було проігноровано приписи- попередження, які надійшли на адресу квартири АДРЕСА_1 власником якої вона є. Однак на вказану адресу жодних приписів-попереджень не надходило.

Крім того, будівельні роботи, що проводяться в належній відповідачу квартирі, здійснюються відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та зареєстрованої 15 серпня 2014 року за № КВ 082142270086. Відповідно до якої, проведення в приміщенні будівельних робіт є цілком законним та відповідає будівельним нормам та правилам.

Відповідно до Закону України ««Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_3 підтримав заяву просив її задовольнити з наведених у ній обставин.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що підстав для перегляду заочного рішення не має. Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлялась за відомим місцем її проживання в Україні та місцем знаходження належного їй нерухомого майна. При цьому вважати, що відповідач була повідомлена належним чином підстави відсутні.

Крім цього докази на які посилається відповідач є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового гоосподарства "Хрещатик" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, та призначити її розгляд в загальному порядку на 11.30год. 18 травня 2015 року в приміщенні суду в м. Києві вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.