Court ruling № 43201774, 20.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 904/6332/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 904/6332/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, про врегулювання розбіжностей до додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 100050 від 27.02.2003р.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року (колегія суддів у складі: Широбокової Л.П. - головуючого, Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, позовні вимоги задоволено.

Постановлено прийняти п. 3.1.8 та п.п. 2 п. 4.1.4 додаткової угоди №1 до договору про постачання електричної енергії №100050 від 27.02.2003, укладеного між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ДП "Криворізька теплоцентраль", в редакції позивача, а саме:

п. 3.1.8 - "надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів";

п.п. 2 п. 4.1.4 - "за порушення вимог пункту 2.2.2 - 2.2.3 цього договору та звільняється від відповідальності за порушення цього зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, з вини споживача або вини третіх осіб".

Постановлено стягнути із ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 1 218,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, встановлений законом строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. закінчився 23.12.2014р.

Згідно поштового штемпелю на конверті заявником подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. лише 26.02.2015р., тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 904/6332/14 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Владимиренко С.В.

Мележик Н.І.