Court ruling № 43201744, 20.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 922/3895/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуБорівського комунального підприємства теплових мережна рішення та на постановугосподарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі№ 922/3895/13 господарського суду Харківської області за позовомДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доБорівського комунального підприємства теплових мереж простягнення коштів в сумі 1 069 316 грн. 51 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі № 922/3895/13 задоволено частково позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з Борівського комунального підприємства теплових мереж основного боргу в сумі 877 444 грн. 71 коп., пені в сумі 91 440 грн. 45 коп., інфляційних витрат в сумі 32 250 грн. 53 коп. та 3% річних в сумі 68 180 грн. 82 коп. Задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та відстрочено виконання рішення суду. Стягнуто з Борівського комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 877 444 грн. 71 коп., пеню у розмірі 9 144 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 32 250 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 68 180 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 21 387 грн. 00 коп. В частині стягнення пені у розмірі 82 296 грн. 40 коп. відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду до 01.04.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі № 922/3895/13 скасовано в частині відстрочення виконання рішення суду до 01.04.2015 р. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у відстроченні виконання рішення суду. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі № 922/3895/13, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. в частині стягнення інфляційних витрат, пені та 3% річних, а саме, стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2 377 грн. 76 коп. пені, 4 767 грн. 55 коп. 3 % річних, 21 858 грн. 60 коп. інфляційних витрат та відмовити у стягненні пені у розмірі 89 062 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 63 413 грн. 27 коп., інфляційних витрат у розмірі 10 391 грн. 93 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218 гривень.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 89 062 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 63 413 грн. 27 коп., інфляційних витрат у розмірі 10 391 грн. 93 коп. та просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 377 грн. 76 коп. пені, 4 767 грн. 55 коп. 3 % річних, 21 858 грн. 60 коп. інфляційних витрат.

Отже, оспорюваною сумою в даному випадку є 80 571 грн. 49 коп.

Таким чином, на момент сплати судового збору за касаційною скаргою Борівського комунального підприємства теплових мереж до сплати підлягав мінімальний розмір судового збору при поданні касаційної скарги, що становить 50 відсотків ставки, обчисленої в пропорційному співвідношенні до 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 913 грн. 50 коп.

Проте, до касаційної скарги, в якості доказу сплати судового збору, додано платіжне доручення № 1839 від 23.02.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 805 грн. 72 коп.

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. ст. 53, 110 вказаного кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі № 922/3895/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Борівському комунальному підприємству теплових мереж судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн. 72 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1839 від 23.02.2015 р.

Справу № 922/3895/13 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк