Court ruling № 43201710, 16.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
16.03.2015
Case No.
910/18658/14
Document №
43201710
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 910/18658/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київпроект"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 05.11.2014 р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р.у справі№910/18658/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соната Контракт"до1.Публічного акціонерного товариства "Київпроект" 2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"провиділ об'єкта нерухомого майна в натурі та припинення права власності на нежилі приміщенняза участю представників: від позивача Глушко Валентин Олександрович, довіреність б/н від 05.09.2014 р.від відповідачів 1. Карандашов Ярослав Олександрович, довіреність б/н від 05.01.2015 р., 2. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната Контракт" (далі - ТОВ "Соната Контракт") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (далі - ПАТ "Київпроект"), Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі - ПАТ "АКБ "Київ") про виділ об'єкта нерухомого майна в натурі та припинення права власності на нежилі приміщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/18658/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., позовні вимоги задоволено, а саме:

- виділено в натурі із спільної часткової власності частку, що належить ТОВ "Соната Контракт" та складає нежиле приміщення загальною площею 1260,80 кв.м., а саме: нежиле приміщення - перший поверх приміщення з №1 по №14 площею 301,80 кв.м., приміщення з №24 по №51 площею 717,10 кв.м., підвал площею 241,90 кв.м., які складають 10/100 (десять сотих) частин від нежилого будинку загальною площею 12650,8 кв.м., розташованого в м. Києві по вул. Хмельницького Богдана, буд. №16-22 (літ. Б);

- припинено право спільної часткової власності ТОВ "Соната Контракт" на 70/100 частин від нежилого будинку загальною площею 12650,8 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Хмельницького Богдана, буд. №16-22 (літ. Б) та на 20/100 частин від нежилого будинку загальною площею 12650,8 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Хмельницького Богдана, буд. №16-22 (літ. Б), а саме: нежилі приміщення загальною площею 2565,80 кв.м., в тому числі: в підвалі - 407,8 кв.м., на 1-му поверсі - 427,4 кв.м., на антресольному поверсі - 460.2 кв.м., на 2-му поверсі - 490,7 кв.м., на 3-му поверсі - 475,1 кв.м. на 4-му поверсі - 130,4 кв.м., на 5-му поверсі - 110,0 кв.м., на 6-му поверсі - 64,2 кв.м.;

- стягнуто з ПАТ "Київпроект" на користь ТОВ "Соната Контракт" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем обґрунтовано необхідність та доведено технічну можливість виділення в натурі нежилого приміщення, придбаного ТОВ "Соната Контракт" у Партнерства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕРГ КОМПЛЕКС" за договором купівлі-продажу від 05.06.2014 р.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, ПАТ "Київпроект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.02.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги відповідача 1 на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 16.03.2015 р.

При цьому, представником позивача 06.03.2015 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/18658/14 за касаційною скаргою ПАТ "Київпроект" до прийняття Київським апеляційним господарським судом рішення у справі №910/17790/14 за позовом ПАТ "Київпроект" до Партнерства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕРГ КОМПЛЕКС" та ТОВ "Соната Контракт" про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що однією з позовних вимог у справі №910/17790/14 є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Л.О. 02.04.2014 р. за реєстровим №1326, укладеного між ПАТ "Київпроект" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕРГ КОМПЛЕКС". Похідною до вказаної позовної вимоги є заявлена ПАТ "Київпроект" вимога про витребування з володіння ТОВ "Соната Контракт" нежилих приміщень.

Таким чином, на думку позивача, справа №910/18658/14 є пов'язаною із справою №910/17790/14, оскільки у справі №910/17790/14 можуть бути встановлені підстави, на яких Партнерством з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕРГ КОМПЛЕКС" набуло право власності на нежилі приміщення, які в подальшому були відчужені ним ТОВ "Соната Контракт".

До вищевказаного клопотання про зупинення провадження додано копію ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги у справі №910/17790/14.

В свою чергу, 16.03.2015 р. представником відповідача 1 також подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/18658/14 за касаційною скаргою ПАТ "Київпроект" до вирішення справи №910/17790/14, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду, що підтверджується доданою до клопотання ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 03.03.2015 р.

Позиція відповідача 1 щодо необхідності зупинення провадження у даній справі мотивована тим, що, на його думку, позови, заявлені у справах №910/18658/14 та №910/17790/14, фактично є реалізацією прав сторін на один і той же об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим вказані справи є пов'язаними між собою.

В судове засідання 16.03.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 підтримали заявлені ними клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про те, що справа №910/18658/14 та справа №910/17790/14 пов'язані між собою і, відповідно, судові рішення, які будуть прийняті у справі №910/17790/14 можуть вплинути на правовідносини сторін, які є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №910/17790/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі №910/18658/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17790/14.

2. Зобов'язати сторін надати відповідну інформацію щодо здійснення провадження по справі №910/17790/14.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді: А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 43201710 ?

Документ № 43201710 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43201710 ?

Дата ухвалення - 16.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43201710 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43201710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43201710, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 43201710, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 43201710 refers to case No. 910/18658/14

This decision relates to case No. 910/18658/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43201708
Next document : 43201712