ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"19" березня 2015 р.Справа № 922/2836/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши заяву Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
за позовом Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Головного управління Державного казначейства України в Харківський області про стягнення 355 366,14грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Харківський області 355 366,14грн. збитків, посилаючись на неналежне виконання з боку Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції своїх обов'язків щодо стягнення на користь позивача грошових коштів на загальну суму 355 753,00грн. за судовим наказом від 15.12.2009р. по справі № 53/230-09.
18.03.2015р. до суду надійшло клопотання від Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр.Металургів, 31).
Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як передбачено ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що місце знаходження позивача є м. Маріуполь, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "02" квітня 2015 р. о(об) 12:45 в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр.Металургів, 31) забезпечення проведення відеоконференції за участю Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), код ЄДРПОУ 05539714 (87528, м. Маріуполь, вул. Сєрова, б. 1-А, т. (0629) 346-346) у справі господарського суду Харківської області № 922/2836/14 розгляд якої відбудеться "02" квітня 2015р. о(об) 12:45 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.
Суддя Т.А. Лавренюк
The court decision No. 43201557, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/2836/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: