Court ruling № 43201015, 20.03.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/1466/15-ц

Провадження №2-с/751/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року у справі за заявою обєднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.02.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обєднання житлово-будівельних кооперативів заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, такими, що підлягають скасуванню, оскільки у період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року вищезазначені послуги надавались несвоєчасно та не в повному обсязі.

У судовому засідання боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ, при цьому посилався на обставини викладені в заяві.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить залишити судовий наказ без змін.

Суд визнав можливим розглянути справу без їх участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/1466/15-ц від 24.02.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №751/1466/15-ц від 24.02.2015 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою обєднання житлово-будівельних кооперативів про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2212,67 грн за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року, а також про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121 грн. 80 коп судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк