Court ruling № 43199233, 19.03.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/624/15

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування та виселення , -

встановив:

22 листопада 2009 року представник ПАТ "Дельта Банк" - Муха П.В. звернувся в суд з зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 21 січня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування та виселення - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" за договором кредиту № 11055180000 від 11 жовтня 2006 року в сумі 115367,92 долари США звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 11 жовтня 2006 року укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,8 кв.м., жилою площею 39,7 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ"Дельта Банк" судовий збір в розмірі 3 441 грн.

В решті позову відмовлено.

28 травня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та відовомті поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду була направлена не одноразово рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та його представників, а саме: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5).

Копії ухвал суду, які направлялись апелянту та його представникам повернулись на адресу суду без вручення із поміткою працівника "Укрпошта" та ТОВ "Укркур`єр" - " за зазначеною адресою не проживає ", " не з`явились за врученням ".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 19 березня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

ухвалив :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В. О. Суворов