Справа № 212/9148/14-ц
2/212/362/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді: Шум Л.І.
при секретарі: Борух Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.
Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.
Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Шум
The court decision No. 43189907, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 212/9148/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: