Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/21812/14-ц
пр. № 2-н/759/38/15
16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,-
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Обчислувач-14» (р/р 26008215917600 в АТ «УкрСібанк», ЄДРПОУ-22893636, МФО 351005, м. Київ, вул. Доброхотова, 17) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 24 885,93 грн., суму судового збору в розмірі 226,69 грн., а всього стягнути 25112 (двадцять п'ять тисяч сто дванадцять) грн. 62 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 43189213, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/21812/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: