Court ruling № 43186401, 19.03.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
19.03.2015
Case No.
295/2539/15-ц
Document №
43186401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №295/2539/15-ц

6/295/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: Головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.

за участю секретаря - Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп" в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Відповідач ТОВ НВФ Віконт в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За викладених обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про витребування справи з Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 389-7 ЦПК Українипитання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про третейські суди"компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, місце розгляду третейської справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації Голден кепітал груп було проведено за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, 10.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп при одноособовому розгляді було проведено третейський розгляд справи №1/01-2014 та прийнято рішення, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості та стягнуто з ТОВ НВФ Віконт на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 6620911,60 грн., яка складається з: 1238524,00грн. - суми основного боргу, суми інфляційних в розмірі 158531,00 грн., пені в розмірі 3879057,10 грн., 3% річних у розмірі 106275,50 грн., а також штрафу 1238524,00 грн.

Рішення третейського суду постановлено відповідно до повноважень суду згідно з третейською угодою від 22.08.2014р. та Законом України Про третейські суди та не суперечить вимогам ст.ст. 259, 512-514, 516, 526, 530, 549, 603, 610-612, 624, 625, 629, 1011-1014, 1022 ЦК України.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 28.08.2014р., копію якого сторонам по справі було вручено 28.08.2014р., що підтверджується інформаційною довідкою №1/16-02/15 від 16.02.2015р., виданою головою суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп.

Відповідно до вимог ст. 389-9 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Вимогами ст. 389-10 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України судом було встановлено відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп від 28.08 .2014 р. по справі №1/01-2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність науково - виробнича фірма Віконт (код ЄДРПОУ 20423276) на користь гр. ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 6620911,60 грн., яка складається з: 1238524,00грн. - суми основного боргу, суми інфляційних в розмірі 158531,00 грн., пені в розмірі 3879057,10 грн., 3% річних у розмірі 106275,50 грн., а також штрафу 1238524,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 43186401 ?

Документ № 43186401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43186401 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43186401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43186401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43186401, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 43186401, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 43186401 refers to case No. 295/2539/15-ц

This decision relates to case No. 295/2539/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43186394
Next document : 43186405