ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2015 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання О.М. Бардакової, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся", відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
02.03.2015р. до господарського суду надійшло клопотання №681/10/10-030 від 24.02.2015 р. від кредитора Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора у справі № 12/1-06 на його правонаступника у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2013 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів щляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, утворено Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області. Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.
Таким чином, клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо заміни сторони по справі № 5021/454/2011 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони у справі № 5021/454/2011 - задовольнити.
2. Замінити кредитора у справі № 5021/454/2011 - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області на його правонаступника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області.
3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 43185997, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5021/454/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: