Court ruling № 43185808, 17.03.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2015 р. Справа№ 914/272/15

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс", м. Городок, Городоцький район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Львівбудінвест", м. Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область,

про стягнення 293472,39 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від прокуратури: Куцик В.Б.,

Від позивача: Шматолоха О.П. - представник,

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" про стягнення 293472,39 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Львівбудінвест".

Розгляд справи відкладався згідно ухвали суду від 17.02.2015р., з підстав, викладених у ній.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про припинення провадження у справі, у зв»язку з сплатою боргу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, однак представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Львівбудінвест", м. Перемишляни подано суду заяву по справі № 914/272/15 від 16.03.2015р. (Вх.№ 11091/15 від 16.03.2015р.), у якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 16.03.2015р. заборгованість по Договору про пайову участь № 557 від 21.11.2012р. (із внесеними змінами та доповненнями) відсутня. До заяви долучено копію платіжного доручення № 96 від 16.03.2015р.

В ході судового розгляду встановлено, що між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будімекс» 21.11.2012р. укладено договір про пайову участь № 557, у відповідності до п.1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» зобов»язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим Договором.

26.02.2013р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради, м. Львів з однієї сторони та ТзОВ «Будімекс», ПП «Львівбудінвест» (платник пайової участі на розвиток та створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) з другої сторони укладено Додаткову угоду № 65 від 26 лютого 2013 року про внесення змін до договору про пайову участь. Цією Додатковою угодою внесено зміни до п.2.2. договору про пайову участь від 21.11.2012р. № 557, згідно яких сплата пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в сумі 978 241,30грн. мала проводитися в декілька етапів: 293 472,39грн. по 21.06.2013р. (до початку будівництва/реконструкції); 391296,52грн. по 21.01.2014р.; 293472,39грн. по 21.12.2014р. (але не пізніше дати прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію).

Як зазначено прокурором у позовній заяві та вбачається з розрахунку заборгованості по додатковій угоді від 26.02.2013р. до договору про пайову участь від 21.11.2012р. № 557, підписаного директором департаменту економічної політики І. Кулинич, відповідачем 18.12.2013р, 24.01.2014р., 23.04.2014р. сплачено суми у розмірі 20 000,00грн., 239 472,39грн., 371 296,52грн. відповідно.

Як стверджує прокурор у позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем із сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова по Договору про пайову участь № 557 від 21.02.2012р. (із внесеними змінами та доповненнями ) станом на 21.01.2015р. становить 293 472,39грн.

Після звернення позивача з позовом до суду та до винесення судового рішення у справі, заборгованість перед позивачем погашено повністю, що підтверджується долученими до матеріалів справи сторонами платіжними дорученнями № 58 від 13 лютого 2015р. на суму 200 000,00грн. та № 96 від 16 березня 2015р. на суму 93 472,39грн.

Сплату заборгованості в сумі 293 472,39грн. підтверджено представниками прокуратури та позивача в судовому засіданні. Відтак, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 293 472,39грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв»язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс» (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Шептицького, 4А, ЄДРПОУ 32115127) в доход державного бюджету 5869,44грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.