Справа № 820/36/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 березня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,
за участю: представника відповідача - Куроп"ятник Ю.В.,
розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП Укренергострой" (код ЄДРПОУ 33677118) від 29.12.2014 року №2728.
Ухвалою суду від 06.01.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригінал квитанції щодо сплати судового збору в належному розмірі.
Представник позивача в судове засідання повторно неприбув, про час, дату, місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.
В ході судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин.
Представник відповідача Куроп"ятник Ю.В. проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Ухвалою від 20.01.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.
Позивач в судові засідання, призначені на 10.02.2015 року - не прибув, 19.03.2015 року не прибув повторно, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.47,50), про причини неприбуття в судові засідання суд не повідомив, що дає підстави вважати їх неповноважними, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило, про зміну місця знаходження позивач суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2015 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 43185705, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/36/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: