Court ruling № 43185245, 20.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2015 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В., м. Суми, (вх. 1837С/2),

на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р.

у справі №19/61-10

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. (суддя Костенко Л.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. подану в межах справи про банкрутство №19/61-10 - повернуто без розгляду.

Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. по справі №19/61-10 та справу №19/61-10 передати до господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство - кредиторам відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.04.2013р., відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів та включені до реєстру вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КредіАгрікольБанк».

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, колегія суддів зазначає, реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіж №8188 від 18.02.2015р., з якого не вбачається ані банку отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа. Тобто, заявником не вказано реквізитів для зарахування судового збору у встановленому порядку, що унеможливлює встановлення судом перерахування апелянтом відповідної суми судового збору до державного бюджету.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 2, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В., м. Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 51 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов