Court ruling № 43183205, 18.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2015Справа №910/12598/13 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12598/13 та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сита Хата"

про стягнення грошових коштів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 липня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сита Хата"заборгованості за договором поставки №853 КИЕ від 11 квітня 2012 року в сумі 3 188,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. у справі №910/12598/13 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сита Хата" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" грошові кошти, а саме суму основного боргу - 2 982,78 грн., пені - 165,67 грн., 3% річних - 34,33 грн. та судові витрати - 1 717,23 грн.

09.09.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

16.03.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39972344 щодо примусового виконання наказу від 09.09.2013р. у справі №910/12598/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трединг".

Відповідно до п. 6-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Оскільки розгляд вказаної заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження, то необхідною умовою при зверненні до суду з відповідною заявою, є дотримання норм статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заявником не додано до заяви доказів на підтвердження направлення вказаної заяви з доданими до неї документами на адреси інших учасників судового процесу.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Розгляд заяви при відсутності доказів направлення її іншим учасникам судового процесу, свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду вказаної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12598/13 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяС.М. Морозов