ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.15р. Справа № 904/3616/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ
до Selamar Trading Limited, Гонконг, Ванчай 228 Квінс Роад Іст Джонсім Плейс
про стягнення 16 337 813, 83 дол. США
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Куліш К.В. - представник, дов. від 09.02.2015 року, представник;
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Selamar Trading Limited, Гонконг, Ванчай 228 Квінс Роад Іст Джонсім Плейс про стягнення 16 337 813, 83 дол. США
Ухвалою суду від 02.09.2014р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.03.2015р.
У зв'язку з тим, що судове засідання призначено на 16.03.2015 року, господарський суд поновлює провадження у справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.
За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/3616/14.
2. Відкласти розгляд справи на 18.05.15р. о 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Зобов'язати надати до судового засідання:
Позивача:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);
- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;
- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Відповідача:
- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;
- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;
- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.
Сторонам:
- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 43182003, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3616/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: