ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Київ К/800/12350/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій Служби безпеки України, зафіксованих у документах від 4 лютого 2010 року № 9/799, від 10 лютого 2010 року № 3/213 та від 24 вересня 2010 року № 9/6811, щодо незаконної і безпідставної відмови в отриманні інформації; визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України, пов'язану із ігноруванням вимог діючого законодавства та прав запитувача.
Судами встановлено, що стосовно ОСОБА_1 у період з 19 грудня 2008 року по 9 грудня 2009 року управлінням внутрішньої безпеки СБ України була заведена контррозвідувальна справа № 9/215 "Шакал". Зазначена справа відповідно до пункту 4 статті 8 Закону України "Про державну таємницю" містить гриф "таємно" та "цілком таємно" і відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" розголошенню не підлягає.
Запитувані позивачем постанова УВБ СБ України про обмеження доступу громадянину ОСОБА_1 до відповідної інформації, яка затверджена заступником Голови СБ України генерал-лейтенантом Павленком А.Є. від 4 лютого 2010 року № 9/799, висновок Головної інспекції СБ України за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 від 10 лютого 2010 року № 3/213, висновок Управління внутрішньої безпеки СБ України на інформаційний запит громадянина ОСОБА_1 від 24 вересня 2010 року № 9/6811 на період його звернення з питань отримання доступу до зазначеної інформації мали гриф обмеження "цілком таємно".
Віднесення вказаної інформації до державної таємниці здійснювалося за мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць. Засекречування таких матеріальних носіїв інформації здійснювалося на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12 серпня 2005 року № 440.
З огляду на вказане суди дійшли висновку, що позивачу правомірно відмовлено в наданні дозволу на ознайомлення з інформацією, яка має гриф обмеження "цілком таємно".
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на протиправність обмеження його доступу до інформації, яку він запитував, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 43181760, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4912/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: