Провадження №2-с/522/70/15
Справа №522/22101/14-ц
УХВАЛА
26 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 січня 2015 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2646,47 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1
Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху відсутні.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10.30 год. 11 березня 2015 року.
Виконання судового наказу №522/22101/14-ц від 23 січня 2015 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
The court decision No. 43178786, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/22101/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: