Court ruling № 43175668, 19.03.2015, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.03.2015
Case No.
326/252/15-ц
Document №
43175668
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія Справа №2/326/163/2015р.

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в розмірі 30115,48 грн. та судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 23.10.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Національному банку України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим законом:

- привести свої нормативні акти у відповідність із статтею 2 цього Закону;

- надати відповідні розпорядження усім банкам на території України незалежно від форми власності для забезпечення виконання статті 2 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість 38729,52 грн. та відповідно до даної дати позивачем надано розрахунок заборгованості, яка складається з наступного: - 8724,32 грн. заборгованість за кредитом; - 28505,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 30005 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10524,30 грн., яка була задоволена наказом Тельманівського районного суду Донецької області від 24.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 28205,22 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1410,26 грн. штраф (процентна складова).

Проте розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 не відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості відповідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

16.02.2015 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 31212206700276, МФО 813015, ЄДРПОУ 37917236, сплаченого судового збору у розмірі 301,15 грн., сплачений за платіжним дорученням № BO909B0OUV від 29.01.2015 р., зарахувавши їх до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

19.03.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 43175668 ?

Документ № 43175668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43175668 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43175668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43175668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43175668, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43175668, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 43175668 refers to case No. 326/252/15-ц

This decision relates to case No. 326/252/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43175659
Next document : 43175672