Court ruling № 43174440, 19.03.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/301/15-к

1-кп/241/29/2015

19.03.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Хоружий Є.В.

за участю прокурора Федченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мелекино, Донецької області, громадянка України, раніше засуджена 22.07.2011р. Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 302 ч. І КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, освіта середня, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. 302 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2015 року в провадження Першотравневого районного суду Донецької області,надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що на досудовому слідстві між прокурором та обвинуваченою було досягнуто угоди про визнання винуватості, яка не відповідає вимогам ст. 472 ч.1 КПК України за умови якої зміст угоди повинно містити узгоджене покарання…, наслідки невиконання угоди.

В угоді вказана міра покарання: «2 роки позбавлення волі з відстрочкою від виконання вироку випробувальним терміном на 1 рік .»

Після встановлення невідповідності, прокурор заявив клопотання про перерву для надання суду доказів про скоєння злочину і час на виправлення невідповідності.

Суд задовольнив клопотання і зробив перерву більш тижня.

При продовженні підготовчого засідання після перерви суду надано аркуш з виправленням невідповідності, який також не відповідає вимогам ст. 472 ч.1 КПК України. Відсутнє, що повинна робити обвинувачена після отримання іспитового строку.(ст. 76 КК України), які покладені на неї зобов'язання по виконанню вироку.

У судовому засіданні прокурор висловив думку,що це питання можливо вирішити на розсуд суду. Обвинувачена пояснили, що отримала лист з виправленням невідповідності, їй усе зрозуміло.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору,бо він не відповідає вимогам ст. 472 ч.1 КПК України (2012 року.)

Керуючись ст. 314 ч.3 п.3, 472 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, повернути ст. прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області А.О. Федченко, як такий що не відповідає вимогам ст. 472 ч.1 КПК України..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Донецької області м. Маріуполь, через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано в нарадчій кімнаті.