Court ruling № 43173772, 18.03.2015, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року № 813/8334/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Сидор Н.Т., суддів Потабенко В.А., Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2331/к від 27.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з 27.10.2014 року.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання доцільності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що даний позов має ширші позовні вимоги, зокрема даний позов містить позовну вимогу про поновлення позивача на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з 27.10.2014 року, яка не міститься в позовній заяві по справі № 813/7679/14, на підтвердження чого позивач долучила ухвалу про відкриття провадження у справі № 813/7679/14 від 12.11.2014 року.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на те, що уповноважений представник відповідача Гапеєв Сергій Олександрович згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Львівській області № 178/В від 03.03.2015 року знаходиться у відпустці з 10.03.2015 року по 03.03.2015 року. За наведених обставин суд вважає, що відповідач без поважних на те причин не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, оскільки перебування представника відповідача Гапеєва Сергія Олександровича у відпустці не свідчить про неможливість забезпечення явки в судове засідання іншого представника.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі № 813/7679/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2331/к від 27.10.2014 року.

За результатами судового розгляду адміністративної справи № 813/7679/14 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/7679/14 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відтак, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходяться на розгляді справи № 813/7679/14 та № 813/8334/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Твердження позивача про те, що даний позов має ширші позовні вимоги, оскільки серед інших вимог містить позовну вимогу про поновлення позивача на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з 27.10.2014 року, яка не міститься в позовній заяві по справі № 813/7679/14, спростовується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року в справі № 876/11838/14, з якої вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2014 року звернулася до суду з позовом з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2331/к від 27.10.2014 року та поновлення її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/7679/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що й в даній справі, яка надійшла до суду ще 11.11.2014 року, в той час як даний позов надійшов до суду 09.12.2014 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2015 року.

Головуючий Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Гулик А.Г.