Court ruling № 43173073, 18.03.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11956/14-ц

Номер провадження 2-п/643/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 Московським районним судом м. Харкова задоволений вказаний вище позов та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6807С135 від 28.12.2007 за період з 28.12.2007 по 31.07.2014 в сумі 5764287,79 грн. для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернуто стягнення на житловий будинок № 25 по пров. Корсиківському в м. Харкові шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності. Виселено ОСОБА_1 з вказаного будинку та стягнуто з останньої на користь банку судовий збір в сумі 3654,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка має бути залишена без задоволення через наступне: ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачає підстави скасування заочного рішення: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, законодавець передбачив дві підстави, які в сукупності можуть бути приводом для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про дату й час слухання справи, проте до суду не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, її неявка визнана неповажною.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на жодний доказ, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання такі докази також не надані, а підстав для перенесення слухання справи суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення, або скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар