№ 43170761, 18.03.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

18.03.2015

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія Справа № 401/5410/14-а Провадження № 2-а/401/21/15

18 березня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська Котенка Юрія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 26 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Котенка Ю.М. про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, задоволено частково, зобов'язано Світловодського міського голову протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили провести звіт про свою роботу перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Оскільки щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, також у мотивувальній частині вказаної постанови вирішено питання про судові витрати, але про це не зазначено у резолютивній частині постанови, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для прийняття додаткової постанови.

Позивач, відповідач та його представник у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули.

Суд ухвалив про розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення за відсутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до норм статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема у випадках, якщо: 1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2. судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи видно, що у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Світловодська Котенка Юрія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зазначаючи, що міський голова протягом 2010-2014 років не виконував свого обов'язку, а саме, не рідше одного разу на рік не здійснював звіт про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2014 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська;

2. зобов'язати відповідача - Світловодського міського голову Котенка Ю.М. протягом місяця з дати набрання рішенням по справі законної сили відзвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, та в той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року задоволено клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, поданого з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягала у не проведенні ним протягом 2010-2013 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Постановою суду від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Котенка Ю.М. про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, задоволено частково, зобов'язано Світловодського міського голову протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили провести звіт про свою роботу перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Суд задовольнив позовні вимоги частково, оскільки відсутні були підстави вважати, що відповідачем не буде виконано судове рішення, тому суд відмовив у вимогах про покладання на відповідача обов'язку надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Як видно з мотивувальної частини постанови судом досліджувалися докази щодо двох взаємопов'язаних позовних вимог і було встановлено, що відповідачем не було спростовано доводи позовних вимог, не доведено достовірними доказами проведення протягом 2014 року щорічного звіту про роботу міського голови на відкритих зустрічах з громадянами.

На підставі вказаного суд визнав, що відповідач протягом 2014 року не проводив, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Також суд визнав, що вказаною бездіяльністю відповідач порушив і суб'єктивне право відповідача, як мешканця міста Світловодська, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування протягом 2014 року, зокрема, права ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців, а тому позовні вимоги задоволені.

Отже, судом в судовому засіданні було встановлено, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, в зв'язку з чим суд і зобов'язав відповідача вчинити певні дії.

Проте, дослідивши докази щодо двох заявлених позовних вимог суд у резолютивній частині не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Крім того, зазначивши у мотивувальній частині судового рішення про стягнення, на підставі ст.94 КАС України на користь позивача судових витрат в розмірі 73,08 грн. з відповідного місцевого бюджету, суд в резолютивній частині не ухвалив рішення щодо вказаного питання про судові витрати.

На підставі викладеного, у справі належить прийняти додаткову постанову щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови, яка полягала у не проведенні ним протягом 2014 року передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, та з питання про судові витрати.

Керуючисьч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Котенка Юрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Юрія Миколайовича, яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Зобов'язати Світловодського міського голову Котенка Юрія Миколайовича протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили провести звіт про свою роботу перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Відмовити у позовних вимогах про покладання на відповідача обов'язку надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73,08 грн. з відповідного місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриманнякопії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик