Decision № 4316489, 10.06.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-3375/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: Пасєвіна В.В.

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4660,32 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 . Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. У результаті чого станом на 01.04.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 4660,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4660 грн., 32 коп.

В судове засідання з’явилася відповідачка ОСОБА_3 , інші відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідачка ОСОБА_3 наполягала на слуханні справи у відсутність інших відповідачів. Відповідачка пояснила, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 . Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. У результаті чого станом на 01.04.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 4660 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 32 копійок (р/р 26038010023004 у ДФ АТ «Індекс – Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250)

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

- на користь держави державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С.М. Сторожук