ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.06.12 Справа№ 5015/2497/12
Суддя Коссак С.М.
Розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жашків Черкаська область
про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 01.06.2011р. у справі № 98/05.12
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жашків Черкаська область
про стягнення заборгованості в сумі 61 914,88 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 86, 1227, 1228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на: 02.07.2011р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи -обов'язкове.
3. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»справу № 98/05.12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жашків Черкаська область про стягнення заборгованості в сумі 61 914,88 грн.
4. Зобов'язати:
Заявника:
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду чи третейської угоди;
- надати суду оригінал чи належно завірено копію третейської угоди;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
Відповідача:
- надати суду письмові пояснення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду;
- надати суду докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»справу №98/05.12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жашків Черкаська область про стягнення заборгованості в сумі 61 914,88 грн.
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду чи третейської угоди;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
5. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», для виконання.
Додаток (для відповідача): копія заяви вих. №772/12 від 15.06.2012р. про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 43164444, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5015/2497/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: