КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 березня 2015 року 810/743/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалах суду в адміністративній справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 5071 грн. 80 коп.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом було виявлено наявність описок в тексті вищевказаних ухвал, а саме у вступній та описовій частинах не вказано прокурора Миронівського району Київської області, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. В свою чергу вірним є зазначення в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 27.02.2015 про звернення з позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та описової частин ухвал Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що з позовом звернувся прокурор Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Керуючись статтями 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної та описової частин ухвал Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 27.02.2015, зазначивши, що з позовом звернувся прокурор Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості з єдиного внеску.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.О.Кушнова
The court decision No. 43164307, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/743/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: