КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/18788/14
У Х В А Л А
"19" березня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Державної служби України з питань захисту персональних даних про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2015 р. зупинено провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відстрочити Кабінету Міністрів України сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Державної служби України з питань захисту персональних даних про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Встановити строк до 04 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 43164201, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18788/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: