Court ruling № 43163421, 19.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/421/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (боржник), м. Харків (вх. № 67 від 16 березня 2015 року) на рішення державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі

за позовом Першого заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунальногго майна Харківської міської ради Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 36 606,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 (боржника) надійшла скарга на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року), відповідно до якої просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. від 26 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46662029; зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 922/421/13-г від 19 березня 2013 року; зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. усунути правові наслідки усіх вчинених державним виконавцем у виконавчому провадження № 46662029 дій по примусовому виконанню рішення (обтяження на майно боржника, рішення про стягнення виконавчого збору тощо).

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року), суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що матеріали скарги не містять доказів надсилання стягувачу копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідністю - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення стягувачу скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт наданий в оригіналі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року) та додані до неї документи на 8 аркушах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року) та додані до неї документи на 8 аркушах - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/421/13-г