Court ruling № 43161005, 16.03.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/2010/14Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/2010/14

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про стягнення 1104062,30 грн.,

за участю представників:

позивача - Маслянікової І.О. за довіреністю б/н від 18.02.2015 року,

відповідача - Чемезової Н.В. за довіреністю б/н від 07.11.2014 року, Кучкової О.В. за довіреністю б/н від 17.12.2014 року.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1104062,30 грн., з яких: 484664,78 грн. основного боргу, 156049,81 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та 463347,71 грн. інфляційних втрат та 235,88 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 23908,25 грн.

13.03.2015 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості за товар в розмірі 484664,78 грн. та нарахованих позивачем штрафних санкцій, оскільки відповідачем, з дотриманням встановленого договором поставки № 30 від 25.09.2013 року порядку оплати, виконано належним чином та повному обсязі свої зобов'язання за даним договором, що підтверджується копіями платіжних доручень № 275 від 30.09.2013 року, № 399 від 26.12.2013 року, № 15 від 14.01.2014 року та № 30 від 23.01.2014 року, а також тим, що факт відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за згаданим договором встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі № 904/8903/14 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у зазначеній справі.

Позивач подав до суду заяву б/н від 13.03.2015 року (вх. № 3126 від 16.03.2015) про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 920/2010/14.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Частина четверта статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем суду письмова заява б/н від 13 березня 2015 року про відмову від позову відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України. Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» Дідоренко А.А., який має право вчиняти дії від імені юридичної особи (позивача) без довіреності як керівник.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив повноважним представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій щодо прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 78 названого Кодексу, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 920/2010/14 - припинити.

Суддя П.І. Левченко