ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2015
Справа № 2565-11/180
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.., розглянувши справу № 2565-11/180:
за позовом : Роменської ОДПІ, м. Ромни
до відповідача:Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Засулля», м. Ромни
про скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ :
У резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2002 р. по справі № 2565-11/180 невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме замість 22595502 судом вказано - 25626942.
Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2002 р. по справі № 2565-11/180.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
1. Виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2002 року, щодо скасування державної реєстрації сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Засулля», стягнення з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Засулля» в доход державного бюджету України 85 грн. держмита і на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача – 22595502.
2. Ухвалу направити сторонам, Управлінню пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області.
Суддя Ю. О. Зражевський
The court decision No. 43160952, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2565-11/180. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: