Court ruling № 43159839, 11.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/3754/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 804/1123/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корадо Імпкекс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження рішень, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 29.01.2015 року, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, в якому вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано 05.01.2015 року, а тому строк касаційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18.03.2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 25.07.2014 року, що набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, в даному випадку строк касаційного оскарження відраховується з дня складення судового рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі, а не з дня отримання відповідного рішення.

Окрім того, дане клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки в підтвердження пізнього отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником надано конверт поштового відправлення, згідно із відтиском штемпеля на якому судом апеляційної інстанції направлено копію рішення на адресу відповідача 23.12.2014 року, а скаржник звертається до суду касаційної інстанції лише 26.01.2015 року.

Таким чином, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Абзацами першим та другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 804/1123/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун