Court ruling № 43159773, 10.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1040/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І. О. Загородній А.Ф. Моторний О.А. Приходько І.В.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз» ЛТДухвали відВищого адміністративного суду України 27.11.2014 рокуу справі№ 821/3695/14 (К/800/60175/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз» ЛТДдоКаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській областіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз» ЛТД подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 821/3695/14 (К/800/60175/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз» ЛТД на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 08.08.2013 року у справі № 2а/0570/21718/2011 (К/9991/38036/12), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції залишив в силі про задоволення позову, оскільки встановлено, що невірне зазначення платником номера рахунку місцевого бюджету Пролетарського району не призвело до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк, а помилкове перерахування Товариством екологічного податку на неналежний рахунок не вплинуло на виконання обов'язку платника зі сплати податку, то підстави для застосування до позивача штрафу в порядку пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відсутні.

Крім того, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року у справі №2270/12632/11 (К/9991/12837/12), з якої вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки встановлено, що позивачем виконано податковий обов'язок, а саме перераховано кошти із сплати їх цільового призначення - сплата податку на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням про відповідну сплату.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 27.11.2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз» ЛТД в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 821/3695/14 (К/800/60175/14) Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

А. Ф. Загородній

О. А. Моторний

І. В. Приходько