ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Київ К/800/9421/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року
у справі № 820/19359/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,
третя особа – Концерн «Високі технології права»,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» подано касаційну скаргу.
Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.
Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 27 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 43159667, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/19359/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: